Une République laïque qui se voile la face.

Dans un modèle républicain,les citoyens peuvent se considérer comme libres et égaux en droit.

La visite au Vatican des Présidents de la République française est insupportable aux yeux de tous ceux qui voient la laïcité comme l'expression de la neutralité de l'Etat,et comme garantie de la liberté religieuse des citoyens.La Vatican, à ce que je sache représente un religion, et n'a rien d'un Etat ou d'une entité politique représentant une société au sens habituel du terme.

Si un Président fait une visite privée au pape, et si les journalistes n'en font pas étalage,cela ménagera toutes les sensibilités.Chacun comprendra que c'est dans le respect de la liberté de croyance du citoyen et de la neutralité de l'Etat français.

Les journalistes peuvent aussi rendre compte des déclarations du pape comme de n'importe quel chef spirituel,c'est de l'information et cela ne devrait heurter personne. Ils peuvent aussi faire des caricatures religieuses ou des enquêtes sur les dessous du Vatican,mais c'est un exercice plus difficile et potentiellement dangereux...

En tant que citoyen,je n'accepte pas que celui qui est censé représenter tous les Français fasse une visite officielle ou médiatique au Vatican pour flatter des électeurs catholiques potentiels.Pas plus que de s'afficher publiquement dans des dîners de la communauté juive ou musulmane... Surtout dans un pays où on demande au simple citoyen de ne pas manifester sa religion en public et de réserver l'expression de sa religion à la sphère privée,dans un pays où on a débattu longuement sur le port ostensible de signes religieux,ceci en totale contradiction avec ce qui est écrit dans les articles 18 et 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'homme...

La liberté d'afficher sa croyance est la clé de l'intégration des étrangers au Royaume-Uni.Même si cela ne règle pas tous les problèmes liés à la religion,il semble que ce modèle qui repose sur l'assimilation fonctionne mieux que le modèle d'intégration et de discrimination à la française.

L'assimilation est un processus de rapprochement entre les cultures,l'intégration sous-entend la négation de l'autre et débouche en réaction sur l'intégrisme.

J'écoutais il y a peu un patron "bien français" et non musulman expliquer qu'il n'avait aucune objection au port du foulard dans son entreprise dans la mesure où il est satisfait du travail de ses employées.Le port du foulard par les femmes existe dans de nombreuses cultures et sociétés.Outre le fait qu'il n'est pas nécessairement relié à une identité religieuse,il relève du seul choix esthétique des femmes.

La burqa qui est un voile intégral pouvant faire obstacle à l'identification de la personne a fait semble-t-il l'objet d'un traitement particulier de la part du législateur français.Le casque de moto ou la cagoule par temps froid ou pour braquer une banque peuvent faire aussi obstacle à l'identification ,mais n'ont pas fait l'objet de la même attention.Allez y comprendre quelques chose...Si des femmes veulent protéger leur corps du regard des hommes,c'est leur droit.Et ça m'étonnerait beaucoup que cette mode puisse s'imposer en France.D'autant plus que selon une tradition mésopotamienne,le voile intégral aurait été utilisé initialement dans le cadre de cérémonies de prostitution "sacrée" .Ce serait effectivement une solution plus discrète et peut-être plus confortable( mais de mon point de vue très hypocrite) pour pouvoir exercer publiquement des activités de prostitution!Je laisse aux femmes le choix de faire librement usage de leur corps.

Les extrémistes et les identitaires qui veulent focaliser le débat sur une identité nationale ne font que propager la haine des différences.Dans un pays métissé comme la France,on ne peut que sourire de tous ceux qui voudraient conserver la formule "nos ancêtres les Gaulois" en guise d'éducation et de porte d'entrée pertinente dans l'Histoire moderne...

Les intellectuels de l'islam de France n'ont rien à voir avec la caricature que certains font de l'Islam.Et il est évident que plus on a un quotient intellectuel bas,plus on a du mal à saisir la complexité d'une religion ou du monde en général.

La radicalisation touche des individus qui sont généralement très loin de la connaissance religieuse.Elle est le fait d'individus désespérés socialement,déstructurés ou engagés dans des idéologies politiques d'exclusion.L'instrumentalisation politique de la religion ne date pas d'aujourd'hui,et l'alliance bien connue du sabre et du goupillon peut malheureusement faire école dans toutes les grandes religions.Certains essaient de fanatiser les peuples contre la religion,d'autres avec la religion.

La voie du milieu consisterait peut-être à encourager la diversité et la multiplication des religions et des philosophies ,"jusqu'à ce que chaque être humain soit le seul et unique membre de sa propre "secte",celle de sa conscience,de son code génétique d'être vivant et incomparable." Raël,Le racisme religieux financé par le parti socialiste,1992, page 148.

L'éducation au fait religieux dans toutes les écoles est sans doute aussi un des remèdes à apporter,mais cela risque de prendre encore un certain temps...