Terreur nucléaire...

Depuis 50 ans ,la France à choisi de pouvoir déclencher une "apocalypse" nucléaire en cas d'atteinte à ses intérêts vitaux au nom d'une doctrine de défense nationale qui s'appelle dissuasion.Avons-nous encore besoin de ces armes de destruction massive terrifiantes?

C'est la question que posait avec intelligence le reportage diffusé hier soir sur France 5 sous le titre La Fance,le président et la bombe.

Des militaires de haut rang et des anciens ministres y exprimaient leurs positions en faveur ou pour montrer l'inutilité et l'aberration de la dissuasion nucléaire.Certains vont jusqu'à défendre l'idée que la dissuasion nucléaire repose sur le fait que la peur d'une apocalypse nucléaire est une garantie suffisante pour qu'on n'utilise jamais à nouveau des bombes nucléaires...

Ils oublient probablement que des individus au cerveau dérangé ou malade peuvent accéder au pouvoir ,y compris par la démocratie comme cela s'est déjà vu par le passé en Europe.

Les armes nucléaires sont les seules armes de destruction massive qui ne sont pas interdites par les traités internationaux...Si la France a fait un pas en faveur de la non prolifération et a pu renoncer grâce à sa technologie acquise à poursuivre des essais nucléaires,si elle a divisé par deux sa force de frappe nucléaire,elle garde officiellement la puissance nécessaire pour vitrifier la moitié de la planète.Même si en terme de dissuasion nucléaire,le secret et la désinformation restent la règle,on peut faire confiance aux cerveaux dérangés pour savoir qu'un autre Hiroshima est possible.Avec la différence qu'il n'y a plus seulement un pays à notre époque pour faire régner la terreur, mais au moins neuf,et que les systèmes automatiques de riposte laissent peu de chance à l'humanité en cas d'attaque nucléaire.

En dehors du fait que les armes nucléaires pointées sur les grandes villes du monde ne peuvent pas être chirurgicales et visent en priorité des populations civiles,chacun doit se souvenir de l'abomination des plus grands attentats de l'histoire de l'humanité qui ont détruit les villes japonaises d'Hiroshima et Nagasaki.

La dissuasion nucléaire implique la prolifération nucléaire.Car si un pays a le droit légitime de protéger ses intérêts en faisant peser la menace d'une destruction massive en réaction à une agression,chaque pays doit avoir le même droit.Ce qui augmente le risque...

Et l'actualité récente montre qu'en aucun cas,la dissuasion nucléaire ne saurait nous protéger d'attaques terroristes qui pourraient avoir lieu sur notre territoire!

Au risque de passer pour un rêveur et un utopiste,je continue de considérer que tous ces milliards engloutis dans des armes de destruction massive et autres dépenses militaires pourraient plus utilement être mis au service de la solidarité internationale,de la lutte contre la pauvreté et contre l'injustice.

Les militaires doivent être au service d'une force européenne voire mondiale de maintien de la paix et non pas au service des oligarchies de quelques grandes puissances économiques qui veulent imposer leur loi par la force...

Et tous les citoyens du monde conscients du risque que fait peser la dissuasion nucléaire sur l'humanité peuvent militer en faveur d'une dénucléarisation de la planète au côté des grandes organisations internationales qui oeuvrent pour la paix mondiale.